quindi ci saranno 46 persone che probabilmente capiranno che non c’e’ piu’ trippa per gatti, e inizieranno a pensare cosa e’ meglio per loro al di fuori di questa follia. E ci sara’ una buona frazione di queste 139 persone che invece si illuderanno che ci sara un posto per tutti prima o poi, come a me e’ capitato prendendo l’idoneita’ nel 2005… e’ ben noto che sono estremamente pessimista ma forse chi ha veramente vinto sono quelle 46…… o mi sfugge qualcosa? cioe’ quali sono i piani per questi 139 idonei?
Cara Marisa,
la posizione dell’Ente in proposito e` sempre stata molto chiara:
le posizioni a tempo determinato non possono essere piu` di circa 200.
In realta` in alcune occasioni e` venuto fuori anche un numero leggermente
inferiore, ma diciamo il 10% della pianta organica complessiva (1906).
A questo livello (quello delle persone con contratto a tempo determinato)
si dovrebbe innestare un "imbuto", costituito da concorsi a tempo indeterminato,
per un numero di posizioni pari -all’incirca- al turnover dell’anno precedente.
Quindi non piu` di 30/40 all’anno. Un certo numero di contratti a tempo
determinato, inoltre, verrebbero ad "esaurirsi", vuoi perche’ e` passato
un certo numero di anni, vuoi perche’ il progetto specifico per i quali
erano richiesti si concludono.
Questa platea di idonei, dunque, dovrebbe essere il "serbatoio" dove
attingere i nuovi contratti a tempo determinato, in una misura, come capisci
da te, di una cinquantina l’anno.
Sono numeri ovviamente di massima, ma sono quelli che sono sempre stati
prospettati in varie sedi. Puo` non piacere, ma questo e` il modello…
almeno per come lo capisco io.
Mario Pelliccioni mi aveva scritto tempo fa:
"Se questa Alessandra e’ favorevole agli R5, sono contento per lei. C’e’ gente nel mondo che si fa frustare a pagamento, e in quest’ottica il suo masochismo e’ quasi blando.
Se poi non deve lavorare questo aiuta.
Certo che essendo fisici forse avrebbe senso _argomentare_ le proprie opinioni."
Ora scopro che e’ lui il masochista che si e’ presentato al concorso di idoneita’ R5. Un po’ piu’ di rispetto tra di noi sarebbe utile.
Ora secondo la sua logica, Mario Pelliccioni dovrebbe spiegare perche’ e’ andato a farsi frustare…
Riccordo a tutti che i ricercatori precari che più stimo a Padova per qualità scientifiche si sono giustamente RIFIUTATI di partecipare a questa selezione di idoneità!
Quindi i numeri citati hanno a mio parere ben poco valore!
Cara Alessandra,
credo che Mario Pelliccioni alla fine abbia deciso di andare a farsi frustare per i motivi che sono stati discussi a lungo qui e su altri forum.
Se ben ricordo, tu invece non hai mai spiegato perchè sei favorevole agli R5. Potresti spiegarci ora con il massimo rispetto che tutti meritiamo e che non deve mai mancare.
Alessandria,
ti ho mai detto che non avrei partecipato? Non mi pare proprio.
Ti ho mai detto che e’ una stronzata? Credo proprio di si’, e rimango sulla mia posizione.
Tu invece, oltre a passare le notti rodendoti per il mio commento visto che lo ritiri fuori dopo mesi, hai detto che sei favorevole. E non hai dato nessuna motivazione. Per cui il tuo contributo alla discussione e’, permettimi di dirtelo, inutile.
Anche un concorso a tempo indeterminato che si basa sul risolvere esercizi e’, a mio parere, stupido, ma questo non vuol dire che quando ce ne sara’ uno non partecipero’. E cosi’ credo molti.
Spero che almeno nel tuo lavoro tu abbia un pochino piu’ di controllo sul significato delle parole che leggi e usi.
Aspettiamo con ansia la tua difesa dell’R5… da mesi ormai. Non stiamo piu’ nella pelle e non ci dormiamo (come tu per il mio commento, mi pare)
Tutto sommato un filtro che selezioni il 75% degli eventi e` un processo
sostanzialmente inutile visto che gli eventi di fondo (25%) NON
superano di svariati ordini di granddezza gli eventi di segnale. E,
conoscendo molti di coloro che non si sono presentati posso dire che
un’analoga percentuale si sarebbe raggiunta qualora si fossero
presentati tutti e 500 i candidati che hanno fatto domanda.
A mio avviso saper risolvere i quesiti della selezione (parlo
della selezione della fisica sperimentale ma penso che il discorso si
possa estendere alle altre classi di concorso) e` una condizione
necessaria (ma non sufficiente) per avere un posto a tempo determinato
o indeterminato nell’INFN.
Cio` che io rimprovero all’ente (ed e` il motivo per il qualo ero a
favore del blocco del concorso) e` che dopo quattro anni di stallo, il
primo atto nel settore del reclutamento sia stata questa buffonata
sostanzialmente inutile.
Tra l’altro, Alessandra, hai detto di essere favorevole all’R5 e di essere precaria, ma non vedo il tuo nome nella lista degli idonei di teorica. Giusto per curiosita’, dovremmo trarre qualche conclusione da questo?
Perche’ non sono nella lista idonei. Molto semplice.
Al momento del mio commento stavo preparando la domanda….. poi in
corso d’opera e’ risultato che il bando era stato cambiato con
allungamento dei termini dicendo che gli idonei al concorsone 2005
non potevano fare domanda. Quindi NON HO POTUTO FARE DOMANDA.
Dunque l’R5 e’ stato un successo!
Sommando ai 139 idonei coloro che gia’ lo sono si sfora di poco il numero dei 200 posti TI prospettati da paolo, giusto qualche piccolo aggiustamento per lasciar fuori gli idonei troppo poco lustrascarpe e far posto a qualche non-idoneo ma ottimo leccapiedi …e il gioco e’ fatto!
L’ente ha avuto cio’ che voleva (caro antonio, il taglio e’ ben piu’ alto del 25%: chi come il sottoscritto non e’ andato e’ considerato background e rigettato a priori, dal trigger)
I 3/4 dei partecipanti ha avuto cio’ che voleva, e molti di essi si fregano le mani in attesa del prossimo concorso nel quale saranno avvantaggiati non perche’ idonei bensi’ perche’ lealisti, in perfetto stile da basso impero.
C’e’ chi (alessandra) si rammarica per non aver potuto far domanda… e chi (mario) si aggrappa ai bizantinismi delle parole dette o non dette per apparire coerente…
La verita’ e’ che siamo tutti presi dai nostri egoismi, e chi oggi striscia domani pretendera’ che altri striscino in un circolo vizioso e degradante.
Se i marinai della potemkin fossero stati fisici precari italiani avrebbero sparato sui loro commilitoni e continuato a mangiare carne rancida…
Caro Tato,
(penso che in ogni caso sarebbe carino presentarsi con un nome riconoscibile, suvvia siamo adulti )
non e’ una questione di rimanere coerenti. A me di che pensa Alessandra (o tu) non interessa molto.
Il fatto e’ che siccome non siamo abbastanza organizzati per far sentire veramente la nostra voce, abbiamo due possibilita’: o non partecipare a questo sistema, o partecipare. Entrambe le scelte sono legittime. E personalmente non ho voglia di fare il giudice o giurato delle scelte della gente, a patto che questi non me le vengano a dire senza pero’ neanche dare una spiegazione.
Io avuto numerosi scambi di email con alcune delle persone che leggono e partecipano a questo forum. E ho proposto piu’ di una volta di boicottare in modo estremo: un mese/due mesi prima dell’r5, tutti a casa a studiare e non si lavora piu’. Quando esperimenti come quelli di LHC si fermano (perche’ al contrario di quello che dicono alcuni, non sono portati avanti dagli strutturati) e l’infn non riesce a mantenere le promesse a livello internazionale, vedi che le cose _magari_ cambiano.
Ovviamente questo tipo di protesta e’ proponibile in un paese civile.
Non sono mai stato ascoltato su questo. Non avete voluto farlo? Bene. Fate l’r5 o non fatelo, e si sopravvive. Protestare dopo averlo fatto/non fatto e’, scusate l’espressione, fare sesso per rimanere vergini [citation needed].
Due cose (magari un po’ in ritardo): primo, io sono fra quelli che non ha passato il concorso. Ma questo pregiudica il mio futuro? Non lo so, la prova era smaccatamente per quelli del gruppo 1, io lavoro a Virgo, le onde gravitazionali non erano nemmeno in programma. Conosco almeno altri due precari di VIRGO che hanno un record di pubblicazioni invidiabile ma che non hanno passato l’ esame. Cosa fa l’ INFN? Esce dal progetto VIRGO? Mi sembra difficile. E tuttavia anche quell’ esperimento si regge, come tutti gli altri, sul lavoro di noi precari. Io ho deciso di andare e spero la mia assenza -nel giorno della prova ma anche nelle due settimane prima, da quando cioe’ ho ricevuto il telegramma di convocazione- a Virgo si sia notata. Secondo: e’ possibile avere le prove? Pensavo di trovarle sul sito, invece niente. Qualcuno ne sa qualcosa?
Lascia una risposta
Devi essere "loggato" per poter inserire un commento.
Facebook Page
27 July 2009, ore 14:47
In pratica, tutti o sbaglio?
27 July 2009, ore 15:15
e no, purtroppo non tutti. dovrebbe esserci una frazione di non idonei.
27 July 2009, ore 17:51
oggi il direttore a pisa ha detto:
fisica sperimentale: 139/185
fisica teorica: 31/37
meccanica e impiantistica: 9/15
elettronica e informatica: 47/54
acceleratori: 7/9
28 July 2009, ore 6:40
quindi ci saranno 46 persone che probabilmente capiranno che non c’e’ piu’ trippa per gatti, e inizieranno a pensare cosa e’ meglio per loro al di fuori di questa follia. E ci sara’ una buona frazione di queste 139 persone che invece si illuderanno che ci sara un posto per tutti prima o poi, come a me e’ capitato prendendo l’idoneita’ nel 2005… e’ ben noto che sono estremamente pessimista ma forse chi ha veramente vinto sono quelle 46…… o mi sfugge qualcosa? cioe’ quali sono i piani per questi 139 idonei?
28 July 2009, ore 7:19
Cara Marisa,
la posizione dell’Ente in proposito e` sempre stata molto chiara:
le posizioni a tempo determinato non possono essere piu` di circa 200.
In realta` in alcune occasioni e` venuto fuori anche un numero leggermente
inferiore, ma diciamo il 10% della pianta organica complessiva (1906).
A questo livello (quello delle persone con contratto a tempo determinato)
si dovrebbe innestare un "imbuto", costituito da concorsi a tempo indeterminato,
per un numero di posizioni pari -all’incirca- al turnover dell’anno precedente.
Quindi non piu` di 30/40 all’anno. Un certo numero di contratti a tempo
determinato, inoltre, verrebbero ad "esaurirsi", vuoi perche’ e` passato
un certo numero di anni, vuoi perche’ il progetto specifico per i quali
erano richiesti si concludono.
Questa platea di idonei, dunque, dovrebbe essere il "serbatoio" dove
attingere i nuovi contratti a tempo determinato, in una misura, come capisci
da te, di una cinquantina l’anno.
Sono numeri ovviamente di massima, ma sono quelli che sono sempre stati
prospettati in varie sedi. Puo` non piacere, ma questo e` il modello…
almeno per come lo capisco io.
28 July 2009, ore 10:27
Mario Pelliccioni mi aveva scritto tempo fa:
"Se questa Alessandra e’ favorevole agli R5, sono contento per lei. C’e’ gente nel mondo che si fa frustare a pagamento, e in quest’ottica il suo masochismo e’ quasi blando.
Se poi non deve lavorare questo aiuta.
Certo che essendo fisici forse avrebbe senso _argomentare_ le proprie opinioni."
Ora scopro che e’ lui il masochista che si e’ presentato al concorso di idoneita’ R5. Un po’ piu’ di rispetto tra di noi sarebbe utile.
Ora secondo la sua logica, Mario Pelliccioni dovrebbe spiegare perche’ e’ andato a farsi frustare…
28 July 2009, ore 16:56
m’a perché parlate dèi soli fisici sperimentali? I tecnologi non avranno prospettive?
28 July 2009, ore 20:34
Riccordo a tutti che i ricercatori precari che più stimo a Padova per qualità scientifiche si sono giustamente RIFIUTATI di partecipare a questa selezione di idoneità!
Quindi i numeri citati hanno a mio parere ben poco valore!
29 July 2009, ore 9:48
Cara Alessandra,
credo che Mario Pelliccioni alla fine abbia deciso di andare a farsi frustare per i motivi che sono stati discussi a lungo qui e su altri forum.
Se ben ricordo, tu invece non hai mai spiegato perchè sei favorevole agli R5. Potresti spiegarci ora con il massimo rispetto che tutti meritiamo e che non deve mai mancare.
30 July 2009, ore 16:33
Anche io vorrei sentire almeno un motivo favorevole agli R5.
31 July 2009, ore 14:43
Complimenti a chi ha creato il patentino di precario autorizzato !!
31 July 2009, ore 16:28
Alessandria,
ti ho mai detto che non avrei partecipato? Non mi pare proprio.
Ti ho mai detto che e’ una stronzata? Credo proprio di si’, e rimango sulla mia posizione.
Tu invece, oltre a passare le notti rodendoti per il mio commento visto che lo ritiri fuori dopo mesi, hai detto che sei favorevole. E non hai dato nessuna motivazione. Per cui il tuo contributo alla discussione e’, permettimi di dirtelo, inutile.
Anche un concorso a tempo indeterminato che si basa sul risolvere esercizi e’, a mio parere, stupido, ma questo non vuol dire che quando ce ne sara’ uno non partecipero’. E cosi’ credo molti.
Spero che almeno nel tuo lavoro tu abbia un pochino piu’ di controllo sul significato delle parole che leggi e usi.
Aspettiamo con ansia la tua difesa dell’R5… da mesi ormai. Non stiamo piu’ nella pelle e non ci dormiamo (come tu per il mio commento, mi pare)
31 July 2009, ore 16:34
Tutto sommato un filtro che selezioni il 75% degli eventi e` un processo
sostanzialmente inutile visto che gli eventi di fondo (25%) NON
superano di svariati ordini di granddezza gli eventi di segnale. E,
conoscendo molti di coloro che non si sono presentati posso dire che
un’analoga percentuale si sarebbe raggiunta qualora si fossero
presentati tutti e 500 i candidati che hanno fatto domanda.
A mio avviso saper risolvere i quesiti della selezione (parlo
della selezione della fisica sperimentale ma penso che il discorso si
possa estendere alle altre classi di concorso) e` una condizione
necessaria (ma non sufficiente) per avere un posto a tempo determinato
o indeterminato nell’INFN.
Cio` che io rimprovero all’ente (ed e` il motivo per il qualo ero a
favore del blocco del concorso) e` che dopo quattro anni di stallo, il
primo atto nel settore del reclutamento sia stata questa buffonata
sostanzialmente inutile.
31 July 2009, ore 18:56
Tra l’altro, Alessandra, hai detto di essere favorevole all’R5 e di essere precaria, ma non vedo il tuo nome nella lista degli idonei di teorica. Giusto per curiosita’, dovremmo trarre qualche conclusione da questo?
31 July 2009, ore 19:43
Perche’ non sono nella lista idonei. Molto semplice.
Al momento del mio commento stavo preparando la domanda….. poi in
corso d’opera e’ risultato che il bando era stato cambiato con
allungamento dei termini dicendo che gli idonei al concorsone 2005
non potevano fare domanda. Quindi NON HO POTUTO FARE DOMANDA.
3 August 2009, ore 17:20
Dunque l’R5 e’ stato un successo!
Sommando ai 139 idonei coloro che gia’ lo sono si sfora di poco il numero dei 200 posti TI prospettati da paolo, giusto qualche piccolo aggiustamento per lasciar fuori gli idonei troppo poco lustrascarpe e far posto a qualche non-idoneo ma ottimo leccapiedi …e il gioco e’ fatto!
L’ente ha avuto cio’ che voleva (caro antonio, il taglio e’ ben piu’ alto del 25%: chi come il sottoscritto non e’ andato e’ considerato background e rigettato a priori, dal trigger)
I 3/4 dei partecipanti ha avuto cio’ che voleva, e molti di essi si fregano le mani in attesa del prossimo concorso nel quale saranno avvantaggiati non perche’ idonei bensi’ perche’ lealisti, in perfetto stile da basso impero.
C’e’ chi (alessandra) si rammarica per non aver potuto far domanda… e chi (mario) si aggrappa ai bizantinismi delle parole dette o non dette per apparire coerente…
La verita’ e’ che siamo tutti presi dai nostri egoismi, e chi oggi striscia domani pretendera’ che altri striscino in un circolo vizioso e degradante.
Se i marinai della potemkin fossero stati fisici precari italiani avrebbero sparato sui loro commilitoni e continuato a mangiare carne rancida…
7 August 2009, ore 10:56
Caro Tato,
)
(penso che in ogni caso sarebbe carino presentarsi con un nome riconoscibile, suvvia siamo adulti
non e’ una questione di rimanere coerenti. A me di che pensa Alessandra (o tu) non interessa molto.
Il fatto e’ che siccome non siamo abbastanza organizzati per far sentire veramente la nostra voce, abbiamo due possibilita’: o non partecipare a questo sistema, o partecipare. Entrambe le scelte sono legittime. E personalmente non ho voglia di fare il giudice o giurato delle scelte della gente, a patto che questi non me le vengano a dire senza pero’ neanche dare una spiegazione.
Io avuto numerosi scambi di email con alcune delle persone che leggono e partecipano a questo forum. E ho proposto piu’ di una volta di boicottare in modo estremo: un mese/due mesi prima dell’r5, tutti a casa a studiare e non si lavora piu’. Quando esperimenti come quelli di LHC si fermano (perche’ al contrario di quello che dicono alcuni, non sono portati avanti dagli strutturati) e l’infn non riesce a mantenere le promesse a livello internazionale, vedi che le cose _magari_ cambiano.
Ovviamente questo tipo di protesta e’ proponibile in un paese civile.
Non sono mai stato ascoltato su questo. Non avete voluto farlo? Bene. Fate l’r5 o non fatelo, e si sopravvive. Protestare dopo averlo fatto/non fatto e’, scusate l’espressione, fare sesso per rimanere vergini [citation needed].
7 August 2009, ore 22:05
Due cose (magari un po’ in ritardo): primo, io sono fra quelli che non ha passato il concorso. Ma questo pregiudica il mio futuro? Non lo so, la prova era smaccatamente per quelli del gruppo 1, io lavoro a Virgo, le onde gravitazionali non erano nemmeno in programma. Conosco almeno altri due precari di VIRGO che hanno un record di pubblicazioni invidiabile ma che non hanno passato l’ esame. Cosa fa l’ INFN? Esce dal progetto VIRGO? Mi sembra difficile. E tuttavia anche quell’ esperimento si regge, come tutti gli altri, sul lavoro di noi precari. Io ho deciso di andare e spero la mia assenza -nel giorno della prova ma anche nelle due settimane prima, da quando cioe’ ho ricevuto il telegramma di convocazione- a Virgo si sia notata. Secondo: e’ possibile avere le prove? Pensavo di trovarle sul sito, invece niente. Qualcuno ne sa qualcosa?